Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговые споры: особенности досудебного и судебного урегулирования». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В п. 7 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ ФНС признала, что само по себе совершение налогоплательщиками сделок с фирмами-однодневками и так называемыми «техническими» компаниями не является достаточным основанием для отказа в применении ими вычетов по НДС. Когда реальность приобретения (поставки) товаров доказана, компания имеет право заявить вычет по НДС, даже если она проводила спорную сделку через фирмы-однодневки, не осуществляющие никакой реальной деятельности.
Определение от 23 мая 2022 г. № 305-ЭС22-2646 (с. Першутов А.Г., РТКомм.Ру) –
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 252, подпунктом 8 пункта 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письма Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2019 N 03-03-06/2/16615, от 14.03.2019 N 03-07-11/16750, суды признали неправомерным списание обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных на разработку проектной и конструкторской документации по проекту РСС-ВСД, дальнейшая реализация которого обществом не осуществлялась ввиду нецелесообразности реализации проекта и отсутствия его финансирования. Суды при этом установили, что объект незавершенного строительства, представляющий собой проектную документацию, не ликвидирован обществом и находится у него на хранении, первичные документы, подтверждающие ликвидацию результатов работ, обществом не составлялись. Обществом произведено единовременное списание расходов в связи с ликвидацией объекта незавершенного строительства в отсутствие самого факта такой ликвидации. Кроме того, суды указали, что поскольку в постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 N 577 не внесены изменения, а постановление о прекращении Проекта Правительством Российской Федерации не вынесено, отсутствуют правовые основания считать проект РСС-ВСД прекращенным.
Сделки с однодневками не должны лишать права на вычет по НДС
В таких случаях отказ в вычете возможен только в части расходов покупателя, приходящихся на фирмы-однодневки, фигурирующие в цепочке заключенных сделок. В части же расходов, осуществленных в пользу реального поставщика и исполнителя, компания вправе претендовать на вычет по НДС в общем порядке. В таком вычете нельзя отказать лишь на основании того, что в цепочку сделок по поставке продукции (выполнению работ) были включены технические фирмы, призванные искусственно повысить стоимость приобретаемых товаров и, как следствие, увеличить размер применяемого вычета по НДС.
При этом ФНС сослалась на определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № А10-133/2020. Здесь ВС РФ пояснил, что извлечение налоговой выгоды из потерь бюджета налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием технических компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства, не допускается. Но это не значит, что организациям, сотрудничающим с фирмами-однодневками, следует отказывать в налоговых вычетах в полном объеме без учета реальности совершенных сделок.
Попытка организации получить вычеты по НДС в необоснованно завышенном размере путем формального документооборота с однодневками не свидетельствует о том, что организация вообще не понесла никаких расходов по сделке. Соответственно, данное обстоятельство не может выступать безусловным основанием для отказа в вычете по НДС.
Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг) включены технические компании и налоговикам известно лицо, которое реально осуществило поставку (выполнило работы), то в вычете можно отказать только в той части затрат, которая приходится на наценку этих самых технических компаний. Остальную часть вычета по НДС организация вправе получить при предъявлении счетов-фактур и обосновании затрат, понесенных в пользу реального поставщика (исполнителя) по сделке.
Налоговики могут не указывать реквизиты договоров, по которым истребуют документы вне рамок проверки
К такому выводу пришел КС РФ в определении от 07.04.2022 № 821-О. Здесь суд признал обоснованной и конституционной норму п. 2 ст. 93.1 НК РФ, позволяющую налоговикам истребовать у компаний документы и сведения об их деятельности за несколько налоговых периодов без проведения налоговых проверок и без указания конкретных сделок. Судьи пояснили, что данная норма не нарушает права плательщиков, поскольку позволяет им в случае необходимости самим уточнять, какие именно документы необходимы налоговикам для проведения контрольных мероприятий.
В свою очередь ФНС в п. 2 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ указала, что у организации нет оснований отказать в предоставлении истребованных документов лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения и иные реквизиты соответствующих договоров. В требовании достаточно указать любой четкий признак (наименование товара, времени поставки, наименование поставщика и т.д.), указывающий на конкретную сделку, по которой истребуются документы.
При этом налоговый орган вправе истребовать как отдельный первичный документ, составленный в рамках сделки, так и всю серию первичных документов, если они связаны со сделкой, которую обращенное к налогоплательщику требование позволяет определить. Количество же запросов (требований) оспариваемая норма не устанавливает, что оставляет за ИФНС право истребовать документы (информацию), относящиеся не только к одной, но и к нескольким конкретным сделкам.
В то же время ФНС указала налоговикам на то, что истребование документов (информации) в излишнем объеме может привести к жалобам налогоплательщиков на действия налоговых органов и снижению репутации ФНС. В связи с этим налоговое ведомство призвало налоговиков исключать ситуации, когда вне рамок налоговых проверок у компаний истребуются сотни и тысячи документов сразу за несколько лет хозяйственной деятельности.
Формальный документооборот и экспертный расчет
Как уже упоминалось, формальный документооборот не лишает права на вычеты, поскольку бизнесу необходимо нести расходы для осуществления своей деятельности. Отказывать полностью в их признании было бы несправедливо.
Так, например, организация, занимающаяся производством растительного масла должна была приобрести необходимое количество семян. И если налоговый орган не удовлетворен качеством счетов-фактур, представленных при проверке поставщиков, то это еще не повод к отказу от налоговой реконструкции.
Общество представило экспертный расчет необходимого количества сырья для производства, а также заключение об уровне закупочных цен на него. Опровергнуть выводы экспертов налоговикам не удалось и пришлось признать расходы на производство по расчету экспертов (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-10390/2021 от 30.11.2021 по делу № А49-6991/2020).
Аналитика законодательства
| Штрафы работнику. Какие законны, какие нет. Взыскание ущерба |
| Обзор ответственности предпринимателей за «продажу» наличных денежных средств из оборота розничной торговли |
| О разъяснении вопросов в рамках ФЗ 44: единственный производитель. Обязанность предоставить расходы по договору |
| Налогообложение после распределения имущества при ликвидации юридического лица (ООО) |
| Обзор спора при продаже кафельной плитки разного тона(цвета) |
Открытая площадка может занимать меньшую площадь, чем земельный участок, на котором она организована
Постановление ФАС Уральского округа от 02.06.2010 № Ф09-4010/10-С2
Налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки привлекла индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ, начислив НДФЛ, ЕСН, НДС, пени и штрафы. Основанием для этого послужили выводы налогового органа об осуществлении предпринимателем деятельности по организации работы летнего кафе с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв. м, подлежащей налогообложению в общем порядке.
Судьи встали на сторону коммерсанта. Они установили, что для организации работы летнего кафе предпринимателю на основании договора аренды был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м. Согласно проекту размещения кафе площадь специально оборудованного помещения, предназначенного для потребления готовой кулинарной продукции, то есть зала обслуживания посетителей, составляет 51 кв. м. Следовательно, предоставление земельного участка площадью более 150 кв. м под организацию летнего кафе еще не означает, что площадь зала обслуживания посетителей будет превышать указанную величину.
Инспекция не представила доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что площадь зала обслуживания посетителей в указанном объекте организации общепита составляла более 150 кв. м. Таким образом, можно сделать вывод о правомерности применения «вмененки».
Определение от 12.04.2019 № 309-ЭС19-3406 (с. Першутов А.Г., ИП Вострецов Александр Владимирович) +
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и о соблюдении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в установленном порядке камеральная и выездная проверки не проводились; в подтверждение неправомерности учета спорных расходов представлены протоколы осмотра помещений и территории, а также ответ контрагента налогоплательщика на запрос налогового органа, не отвечающие критерию допустимости доказательств, поскольку правовых оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не имелось.
Определение от 30.04.2019 № 308-ЭС19-4978 (с. Павлова Н.В., Патриот) –
Суды признали, что отнесенные Налогоплательщиком в состав внереализационных расходов проценты по кредитам формально соответствуют признакам, описанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, но не критерию экономической обоснованности (оправданности), установленному статьями 252, 265 и 269 НК РФ, и не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку полученные кредитные средства направлены на деятельность, не связанную с получением дохода.
Определение от 25.04.2019 № 301-ЭС19-2319 (с. Павлова Н.В., Русджам Стеклотара Холдинг) –
Лицо, которому были перечислены дивиденды — компания Anadolu Cam Investment B.V. (Нидерланды) в действительности не обладает фактическим правом на доход, выступая в качестве промежуточной (кондуитной) компании, прикрывающей бенефициаров, местом нахождения которых является Турция. На этом основании суды согласились с правомерностью подхода инспекции, применившей ставку налога 10 процентов, предусмотренную Соглашением от 15.12.1997 между Правительством Турецкой Республики и Российской Федерации «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы». Суды, формулируя названные выводы, приняли во внимание информацию, полученную в порядке информационного обмена из налоговых органов Нидерландов, подтверждающую тот факт, что конечным бенефициаром в отношении дивидендов, перечисленных компании Anadolu Cam Investment B.V., является турецкая компания Turkiye Sise Ve Cam Fabrikalari A.S. Настаивая на том, что компания Anadolu Cam Investment B.V. обладала фактическим правом на доход, общество также не представило доказательств, подтверждающих (с учетом подходов к толкованию условий международных соглашений об избежании двойного налогообложения, изложенных в комментариях Организации экономического сотрудничества и развития к Модельной конвенции по налогам на доход и капитал) самостоятельность данной компании в принятии решений, определяющих судьбу получаемых ею дивидендов, наличие оснований для того, чтобы именно компания Anadolu Cam Investment B.V. могла рассматриваться в качестве лица, осуществившего вложение капитала в российскую экономику и обладающего правом на получение дохода от этих вложений.
Определение от 12.04.2019 № 305-ЭС19-3171 (с. Павлова Н.В., ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ) –
Затраты на уплату разового платежа по лицензиям неправомерно отражены Налогоплательщиком в расходах по налогу на прибыль организаций единовременно, поскольку являются расходами в целях приобретения лицензии, в связи с чем, подлежат списанию по правилам статьи 325 НК РФ в течение двух лет со следующего месяца после регистрации соответствующих лицензий
Определение от 17.04.2019 № 309-ЭС19-5409 (с. Завьялова Т.В., Агава-Фарм) –
Ошибочное указание адреса объекта недвижимости не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости. Учитывая, что налогоплательщик не отрицает наличие у него объекта налогообложения, за который он регулярно уплачивает налог, суды пришли к выводу, что налогоплательщик умышленно по формальным основаниям уклоняется от его уплаты, указывая на несуществующий объект.
Определение от 02.04.2019 № 305-ЭС19-2981 (с. Завьялова Т.В., Лесная 27) –
Суды исходили из отсутствия документального подтверждения факта принадлежности спорного имущества (двух нежилых помещений) к высокому классу энергетической эффективности, указав также, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является неправомерным.
И в налоговых отношениях, и в качестве лица, участвующего в деле, налогоплательщик может выступать как лично, так и через законного или уполномоченного представителя. Таким образом, представительство может быть как налоговое, так и процессуальное. Само по себе это право не вызывает сомнений или сложностей в реализации. Но иногда на практике выявляются некоторые аспекты участия представителей в правоотношениях, о которых следует знать налогоплательщикам. Так, сугубо практический интерес представляет собой оформление доверенности на участие в налоговых правоотношениях, на участие представителя в судебном разбирательстве.
Выдавая представителю доверенность, организация или предприниматель должны иметь в виду требования ст. ст. 49, 50 АПК РФ. Доверенность должна быть подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами, с приложением печати. В доверенности представителя специально должны быть оговорены полномочия, которые в силу закона не предоставляются ему автоматически с выдачей доверенности: подписание искового заявления, отказ от иска и признание иска, изменение предмета и основания иска и т.д. В отсутствие указания на какое-либо полномочие оно не может быть реализовано представителем. Так, арбитражным судом будет отклонено ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, если в доверенности представителя истца не будет оговорено право на отказ от иска.
Другой немаловажный аспект может быть проиллюстрирован следующим примером. Налоговым органом подан иск о взыскании с налогоплательщика штрафа за несвоевременную постановку на налоговый учет. Возражая против иска, налогоплательщик ссылается на то, что его постановку на налоговый учет должна была в соответствии с договором выполнить некая юридическая фирма, которая своих обязательств не исполнила, в связи с чем вина налогоплательщика отсутствует, а к ответственности следует привлечь фирму. Суд привлек к ответственности налогоплательщика, поскольку обязанность встать на налоговый учет возложена именно на налогоплательщика, юридическая фирма выступала его уполномоченным представителем (в силу заключенного между ними договора) в налоговых правоотношениях — отношениях по поводу постановки на налоговый учет, — а действия представителя приравниваются к действиям представляемого. Именно представляемый отвечает за действия своего представителя. А неисполнение последним своих обязательств служит основанием для взыскания с него убытков, включая моральный вред, если речь идет о физическом лице. Таким образом, налогоплательщикам следует помнить, что, привлекая представителей к участию в налоговых правоотношениях, они несут всю полноту ответственности за действия, совершенные представителями.
Как указал Высший Арбитражный Суд в п. 7 Постановления N 5, по смыслу главы 4 НК РФ, в том числе пункта 1 статьи 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя. В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. Последствия ненадлежащего исполнения законным или уполномоченным представителем возложенных на него обязанностей в сфере налогообложения определяются для последнего правилами соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства.
Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечение иска производится по заявлению стороны. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 76 АПК РФ.
Обеспечение иска — не обязанность суда. Оно производится тогда, когда имеются реальные основания сомневаться в исполнимости судебного акта, если меры не будут приняты. По налоговым спорам заявления об обеспечении иска, как правило, подаются налогоплательщиками по искам о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, в соответствии с которыми с них может быть в бесспорном порядке списана недоимка. Истцы просят приостановить взыскание по инкассовым поручениям, запретить совершать действия по бесспорному списанию средств и т.п. Очень часто истцы мотивируют заявление о принятии таких мер своим плохим материальным положением или его существенным ухудшением, если меры не будут приняты. Конечно, для налогоплательщика немаловажно, в каком состоянии его банковский счет, не списаны ли с него необоснованно крупные суммы. Но нельзя забывать, что обеспечение иска имеет своей целью, в первую очередь, гарантию исполнения судебного решения. Именно угроза исполнению является основанием для принятия мер по обеспечению иска. Охрана же материального положения истца не является сама по себе задачей суда. Суд обязан в ходе судебного разбирательства выяснить обстоятельства дела и разрешить возникший между сторонами спор, только тогда он вправе прийти к выводу о правомерности или неправомерности взыскания с истца недоимки, лишения его части его имущества. Таким образом, институт обеспечения иска не служит цели отсрочки исполнения акта налогового органа, если отсутствуют основания полагать, что исполнение этого акта затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения.
Подавая ходатайство об обеспечении иска, истцы не всегда точно формулируют его. Так, по делу о признании недействительным решения налогового органа истцом было подано ходатайство о приостановлении взыскания по оспариваемому решению. Суд отклонил ходатайство, указав на его несоответствие ст. 76 АПК РФ. Приостановлению подлежит взыскание по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Решение налогового органа служит основанием для выставления в банк инкассового поручения на взыскание в бесспорном порядке с налогоплательщика сумм недоимки и пени, поэтому решение не может относиться к числу документов, которые имеются в виду в соответствующем пункте ст. 76 АПК РФ. К числу подобных же ошибок можно отнести и случаи, когда истцы чрезмерно широко формулируют ходатайство. Например, имели место случаи, когда при частичном оспаривании ненормативного акта налогового органа было подано ходатайство о запрете налоговому органу исполнять этот акт полностью. Еще по одному аналогичному иску истец просил вообще запретить налоговому органу списывать средства со счета истца в банке.
Самую большую группу налоговых споров составляют дела об обжаловании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Ведение процесса в арбитражном суде осуществляется в данном случае в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Так, ненормативный правовой акт может быть признан по решению арбитражного суда недействительным, а решение и действия (бездействие) налогового органа или его должностных лиц – незаконными.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица.
Можно выделить несколько обязательных оснований для подачи гражданином, организацией или иным лицом в арбитражный суд заявления о признании недействующим ненормативного правового акта, принятого налоговым органом или его должностным лицом:
– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не определено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, п. 1, 2 и 10 части 2, частью 3 ст. 125 АПК РФ.
В заявлении должны быть указаны:
– наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
– название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
– права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием);
– законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие);
– требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) вышеуказанного должностного лица.
К заявлению о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения. Кроме того, к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств вышеуказанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.
Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не служит препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:
– осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия);
– устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, определяет наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);
– устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.
Налоговый кодекс РФ (ст. 138 части 1 НК) предоставляет юридическим лицам и ИП возможность выбора, в каком порядке – инстанционном или судебном – подать жалобу на акты налогового органа, решения и действия (бездействие) должностных лиц ФНС. Однако часть 2 ст. 138 НК РФ устанавливает обязательность досудебного урегулирования разногласий, поэтому налоговый арбитраж не примет заявление, пока вы не попытаетесь разобраться с проблемой на месте.
Соблюсти только формальности или дотошно подойти к жалобе – решается индивидуально. Специфика спора, ИФНС и ее позиция, прецеденты, прогнозы по делу и другие нюансы – все имеет значение. Анализ спора – часть юридической работы. В ряде случаев разумно обратиться в вышестоящий налоговый орган, даже если высока вероятность отказа. Это нужно, чтобы «прощупать почву», понять в целом позицию налоговиков и их «козыри», лучше подготовиться к предстоящему судебному процессу и дать себе дополнительное время на сбор доказательств.
Для обращения в арбитражный суд необходимо подготовить заявление о признании акта недействительным или о признании решения (действия, бездействия) незаконным. Одновременно можно обратиться с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта или решения. Допустимый срок подачи заявления – 3 месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Дело рассматривается в налоговом арбитраже судьей единолично, в течение 3 месяцев, а в случае продления – в течение 6 месяцев. Разбирательство – полноценный судебный процесс. Каждая из сторон должна доказать в арбитраже свою позицию и подтвердить ее фактами, ссылками на законы, документами и другими доказательствами.
В случае оспаривания решения (постановления) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение применяется аналогичный порядок, но нужно учитывать некоторые особенности:
- срок обращения в налоговый арбитраж – 10 дней с момента получения копии обжалуемого решения;
- срок рассмотрения дела – 2 месяца;
- налоговый орган (его представитель) обязан доказать, что нарушение было, а вот заявитель доказывать обратное – не обязан.
Если в налоговый арбитраж обращается налоговый орган, то предметом спора может быть либо привлечение к ответственности, либо взыскание обязательных платежей и санкций. В первом случае разбирательство может длиться 2 месяца, во втором – 3 месяца. Поскольку в этих делах со стороны налоговиков преобладает обвинительный уклон, именно они и должны доказывать, что нарушение было или что взысканию подлежит конкретная сумма и расчет сделан правильно. Юридическое лицо или ИП вправе, но не обязан оспаривать доводы налогового органа. Правда, лучше все-таки такой возможностью воспользоваться, более того – защищаться с помощью хорошего арбитражного юриста.
Далеко не каждый документ, исходящий от ВАС РФ, стоит принимать во внимание
Итак, главным ориентиром в налоговых спорах является мнение ВАС РФ. Однако этот суд принимает документы разных наименований: решения, определения, постановления, информационные письма. Они влекут разные правовые последствия.
Решения ВАС РФ. Высший Арбитражный Суд РФ может выступать в качестве суда первой инстанции и выносить решения по делам (ч. 2 ст. 34 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона об арбитражных судах):
- об оспаривании нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (в том числе писем Минфина России и ФНС России), нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов федеральных органов государственной власти, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организаций и граждан.
Не секрет, что различные ведомственные документы часто расширительно трактуют нормы законодательства. При этом они являются обязательными для применения госорганами, в том числе налоговиками. Признание таких документов полностью или частично недействительными повышает шансы по оспариванию доначислений, основанных на приведенной в них позиции, в любом суде.
Когда жалобу оставят без рассмотрения
При получении жалобы вышестоящий налоговый орган в пятидневный срок имеет право не принять ее к рассмотрению в части или полном объеме по следующим основаниям:
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, а заявление о восстановлении срока не подано;
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, но основания, указанные в заявлении о восстановлении срока, не являются уважительными;
- Если жалоба не была подписана заявителем;
- Если в течение срока рассмотрения жалобы, заявитель ее отозвал;
- Если ранее уже предпринималась попытка обжалования заявителем данного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц по этим же основаниям.