Статья 781 ГК РФ. Оплата услуг (действующая редакция)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 781 ГК РФ. Оплата услуг (действующая редакция)». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Возврат денег за неоказанную услугу: туристические путевки

2. Комментарий к статье 781 ГК РФ

3. Другой комментарий к статье 781 ГК РФ

4. Каковы последствия отказа исполнителя от предоставления услуги?

5. Как и при каких условиях можно отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ

6. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств

7. Калькулируем фактически понесенные расходы

8. Если АУ и АНО заключают договор оказания услуг с гражданином

9. Комментарий к статье 781 Гражданского Кодекса РФ

10. Клиент отказался от услуги: когда нужно вернуть предоплату, а когда нет

11. Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

В такой области бизнеса, как туризм, случаи некачественно оказываемых услуг, увы, не редкость. Кроме того, у покупателя туристической путевки также могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, вследствие которых может возникнуть необходимость в возврате ранее уплаченных средств (болезнь, отказ в выдаче визы и т.д.). В соответствии с Федеральным законодательством РФ правом на возврат уплаченных за путевку денежных средств обладает каждый турист. Для этого необходимо составить заявление на возврат денег за неоказанную услугу с указанием подробных причин, побудивших потребителя выставить данные требования (к примеру, изменение условий договора в невыгодную для туриста сторону, рост стоимости транспортного тарифа, болезнь туриста, возникновение опасности нахождения туриста в данной стране и т.п.). В случае отмены туристической поездки по вышеназванным причинам, туроператор обязан возместить стоимость поездки в полном объеме, за исключением сумм, уже затраченных фирмой на организацию поездки (штраф за аннулирование брони в гостинице, трансфер и другое). Все затраты, понесенные туроператором, должны иметь официальное подтверждение. Кроме того, в обязанности туроператоров входит возврат стоимости авиабилетов.

Возврат денег за неоказанную услугу: туристические путевки

Важно! В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» туроператор обязан обеспечить возврат денег за неоказанную услугу в течение 10 дней. В случае не выплаты положенной суммы в установленный срок, турфирме придется оплатить туристу неустойку в размере 3% от суммы за каждый просроченный день.

Комментарий к статье 781 ГК РФ

1. Коммент. ст. регламентирует обязанность заказчика оплатить оказываемые исполнителем услуги.

Цена в договоре возмездного оказания услуг, как правило, определяется сторонами и является свободной. Однако в некоторых случаях размер цены регулируется государством — см., например, Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. N 637 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4561); Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2005 г. N 627 (СЗ РФ. 2005. N 44. Ст. 4553).

Другой комментарий к статье 781 ГК РФ

Статья устанавливает правила оплаты возмездных услуг. По общему правилу сроки и порядок оплаты устанавливаются сторонами в договоре.

Особенность оплаты возмездных услуг заключается в том, что при невозможности исполнения услуги по вине заказчика услуги оплачиваются не в части выполненного объема, как это предусмотрено, например, договором аренды, а в полном объеме. Впрочем, отдельными законами или же договором могут быть установлены иные условия.

Если невозможность исполнения возникла по независящим от сторон обстоятельствам, заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. Стороны могут установить в договоре иные условия. Другой порядок оплаты услуг при невозможности исполнения не по вине сторон может быть установлен иными законами, более подробно регулирующими отдельные виды оказания возмездных услуг.

Каковы последствия отказа исполнителя от предоставления услуги?

Если исполнитель отказался от предоставления оговоренных услуг, он не может потребовать от заказчика возмещения понесенных затрат, в силу положений п. 4 ст. 28 ФЗ № 2300-1.

За нарушение сроков оказания услуги исполнитель также платит заказчику неустойку за каждый день просрочки. Ее размер составляет три процента от стоимости работ за каждый день просрочки. В договоре может быть указан более высокий размер неустойки.

В силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель имеет право отказаться от оказания услуг. Однако он должен оплатить заказчику все понесенные им убытки. Как уже упоминалось, убытки — это ущерб и упущенная выгода. Доказать факт несения убытков должен заказчик.

***

Таким образом, при неоказании услуги ответственность сторон зависит от того, по какой причине она не была оказана. Если виноват исполнитель, он возмещает убытки. Если исполнитель нарушает сроки, он уплачивает неустойку. Если же заказчик стал инициатором отказа от исполнения договора, он должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как и при каких условиях можно отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ

Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).

Исключение составляет публичный договор, от которого исполнитель не вправе отказаться, если может оказать услугу (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9548/09).

Нередко имеет смысл воспользоваться порядком отказа по ст. 782 ГК РФ, даже если у вас есть конкретные основания для расторжения, связанные с виновными действиями контрагента. Это удобно, когда у вас нет желания доказывать наличие таких оснований и судиться из-за этого, а добровольно прекратить отношения контрагент не хочет.

При отказе от договора вы можете понести расходы (ст. 782 ГК РФ):

если отказывается заказчик, он оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы;
если отказывается исполнитель, он возмещает заказчику убытки.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств

Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Неоднократность случаев неправомерного непредоставления или предоставления ненадлежащим образом коммунальных услуг, их несоответствие стандартам, делающие невозможным использование коммунальных услуг без нанесения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя, относятся к существенным недостаткам; кроме мер ответственности, перечисленных ранее, также на возмещение реального ущерба, причиненного ему вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (ст.Ответственность за некачественное оказание услуг В случае некачественного оказания услуги штраф также составит 30% от стоимости услуги за период, когда её качество было ниже нормативного.

Главным фактором, который определяет обязательства, являются основания – они могут быть как договорными (возникают при исполнении или неисполнении соглашений), так и внедоговорными. Кроме того, классификация возможна и на основании других критериев:

появления – возникшие из договоров и сделок, в силу совершения неправомерных деяний или наступления правовых последствий;
гражданского и правового положения сторон – при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, или образовавшиеся после участия третьих лиц;
соотношения прав и обязанностей – они могут быть простыми (если стороны связывает только 1 обязанность) и сложными (если обязанностей больше);
определения исполнения – обязательства могут быть альтернативными и факультативными;
по степени важности – они делятся на основные и дополнительные.

Помимо этого, классификация предполагает еще долевые, солидарные и субсидиарные обязательства.

Калькулируем фактически понесенные расходы

Итак, мы выяснили, что закон возлагает на заказчика обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы в случае, если он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора оказания услуг. Что подразумевается под «фактически понесенными расходами»? Гражданский кодекс об этом умалчивает. За ответом на поставленный вопрос обратимся к судебно-арбитражной практике. Анализируя ее, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, п. 1 ст. 782 ГК РФ, в котором идет речь о возмещении фактически понесенных расходов, не регулирует те случаи, когда услуги по договору уже оказаны (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 N 104). Иными словами, если по договору исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены как оказанные услуги по правилам, установленным п. 1 ст. 781 ГК РФ (см., например, Постановление ФАС УО от 04.05.2010 N Ф09-2940/10-С3).

Если АУ и АНО заключают договор оказания услуг с гражданином

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 2000 руб., на юридических лиц — от 10 000 до 20 000 руб.

Приведем несколько судебных постановлений, комментарии к которым с учетом всего сказанного выше, полагаем, будут излишними.

Постановление ФАС ДВО от 05.04.2010 N Ф03-1710/2010: прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о высшем профессиональном и послевузовском образовании в образовательных учреждениях, расположенных на некоторой территории. В ходе проверки договоров на оказание платных образовательных услуг было установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей. В частности, одним из пунктов договора было установлено, что при расторжении потребителем договора в случае прекращения обучения по собственному желанию ранее оплаченные суммы за период обучения до даты подачи личного заявления об отчислении не возвращаются. Постановлением краевого управления Роспотребнадзора академия, заключавшая такие договоры, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Суд признал: названный выше пункт договора на оказание платных образовательных услуг ущемляет законные права потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. При вынесении Постановления суд сослался на п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, содержащую дублирующую норму. Аналогичные выводы сделаны в Постановлении ФАС ДВО от 19.04.2010 N Ф03-1245/2010 (Определением ВАС РФ от 23.06.2010 N ВАС-7401/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Постановление ФАС УО от 07.10.2008 N Ф09-6641/08-С1: в типовом договоре возмездного оказания медицинских услуг, который использовался при осуществлении организацией деятельности по предоставлению медицинских услуг, содержались следующие формулировки: «…убытки, причиненные расторжением договора…», «…понесенные убытки, если исполнитель не смог оказать услугу или был должен прекратить ее оказание по вине заказчика». Суд согласился: названные формулировки нарушают положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. п. 1, 2 ст. 782 ГК РФ.

Постановление ФАС ВВО от 09.11.2009 по делу N А43-6723/2009-16-178: суд признал, что условие договора на оказание услуг, содержащее условие о применении к пользователю штрафных санкций в размере 1500 руб. за досрочное расторжение договора, нарушает его права.

Комментарий к статье 781 Гражданского Кодекса РФ

Клиент отказался от услуги: когда нужно вернуть предоплату, а когда нет

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ» Авторы: Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева Издание: 2014 год

1. Поскольку договор возмездного оказания услуг по своему характеру является именно возмездным, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Размер платы за оказанные услуги, сроки внесения платы, периодичность ее внесения, а также иные особенности порядка внесения платы устанавливаются в качестве условий договора.

Из материалов судебной практики следует, что в договорах возмездного оказания услуг зачастую указываются условия, согласно которым оплата услуг зависит от вынесения судом решения либо от решения (действия) органа государственной власти или органа местного самоуправления. Президиум ВАС РФ по этому поводу разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48).

На практике могут иметь место причины невнесения платы за оказанные услуги, то есть когда внесение платы за оказанные услуги в соответствии с порядком и в сроки, установленные в договоре, становится невозможным. Такие причины представляют собой обстоятельства, препятствующие внесению платы за оказанные услуги, к которым относятся следующие:

— вина заказчика. Эта причина может включать в себя действия заказчика, препятствующие оказанию услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором, например, если заказчик не представляет необходимой информации или документов для оказания услуг;

— обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает. Это могут быть форс-мажорные обстоятельства, препятствия для оказания услуг, которые созданы третьими лицами, и иные непредвиденные обстоятельства (например, погодные условия (гроза), которые повредили проводку и ЛЭП, что привело к отключению оборудования от электроснабжения и невозможности в результате этого оказания услуг, кража у исполнителя материалов, необходимых для оказания услуг, и т.п.).

В случае если имеет место вина заказчика, то он обязан оплатить услуги в полном объеме, а если возникли обстоятельства, за которые стороны не отвечают, то заказчик возмещает исполнителю понесенные им расходы, если таковые имеются.

2. Судебная практика:

— Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N Ф04-9163/14 по делу N А75-8584/2013;

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6980/14 по делу N А50-1988/2014;

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 N Ф09-6492/14 по делу N А60-45809/2013;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7774/14 по делу N А63-14108/2013;

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013;

— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу N А40-165330/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2011 N Ф05-10629/11 по делу N А41-38605/2010;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N 08АП-6735/11;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 08АП-5477/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N 17АП-4797/11;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 N Ф04-6563/13 по делу N А75-630/2013;

— Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2009 N Ф09-7887/09-С1;

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N 07АП-3401/14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N 17АП-5107/09;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N 09АП-505/2009.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
- Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)
- Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Все документы >>>
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)
  
  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021)
  
  «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Взыскание неустойки по договору оказания услуг – сложная процедура, но при грамотном подходе можно добиться желаемого.

Вот пример из судебной практики: женщина заключила с физлицом (ИП) договор об оказании услуг по перетяжке мебели, сразу заплатив 10 000 руб. в качестве предоплаты. Общая стоимость договора составила 100 000 руб. В установленные сроки работа не выполнена, исполнитель перестал выходить на связь. Заказчица отправила досудебную претензию, ответа не поступило. Через месяц она обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 3% за 57 дней просрочки. Общая сумма – 171 000 руб. Также в требованиях заявлено расторжение договора и возврат предоплаты.

Рассмотрев дело, суд удовлетворил исковые требования. Ответчика обязали полностью возместить судебные расходы, вернуть предоплату и выплатить неустойку. Общая сумма составила 270 000 руб.

Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-1689 от 19.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4090/12 от 23.04.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1930/13 от 12.03.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-1385 от 19.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-6755 от 08.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-10537 от 09.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 14-КГ14-19 от 17.02.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-782 от 19.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10334/13 от 29.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9212/14 от 17.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор
- Первая
- «
- 1
- 2
- »
- Последняя
- Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
- Статья 780. Исполнение договора возмездного оказания услуг
- Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
- Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
- Часть первая гражданского кодекса. Часть первая гражданского кодекса